2022年1月10日，因家中无人帮助带娃，林某带着2岁的叶娃（化名）到公司上班。随后，林某把叶娃安顿在公司一楼
不料，叶娃脱离座位，跑到林某开的叉车后方。林某倒车时，不小心将叶娃压倒。尽管林某和工友立行将孩子救出并送往医院医治，但由于受伤过于严峻，通过屡次手术住院医治后，叶娃仍需凭借辅佐用具才干行走，并需求康复训练。
案发后，厦门A公司筹措8万元转给林某用于垫支叶娃的医疗费，并自动发起供货商、公司员工为叶娃筹款医治。林某一家也为此付出很多医疗费。
厦门A公司违章指挥作业导致本案事端产生，应由此承当悉数补偿职责。后经洽谈未果，叶娃的监护人向同安区法院提起诉讼，恳求判令被告厦门A公司补偿叶娃医疗费、残疾补偿金等各项丢失合计80余万元。
公司不允许带小孩上班，是林某违背公司的劳动纪律私自将叶娃带到公司，自动将叶娃置于风险的环境中，并且在开电动叉车时撞到孩子，公司对叶娃受伤没有一点差错。
同安区法院经审理以为，本案系林某在作业过程中驾驭叉车，致使叶娃的身体权、健康权遭到危害，应当承当侵权职责。
但由于林某既是实行作业任务形成别人危害的实践侵权人，又是叶娃的监护人，故应当对监护职责及实行作业任务形成别人危害的侵权职责进行确定。
林某在明知装货过程中存在风险的情况下，仍带未满3周岁的叶娃进入作业场所，最终导致叶娃遭受损伤。明显，林某未尽到监护人的职责，存在监护不力的差错，故其应对叶娃的丢失承当50%的侵权职责。
厦门A公司的叉车无专人办理、无专人训练、无专人驾驭，且其以为简略易操作，公司员工均可“随意用”。林某作为被告公司员工，未持有相关叉车驾驭资历证件，且操作电动叉车作业时未能仔细观察作业环境，形成压倒叶娃致其受伤的成果，由此对叶娃的危害成果应承当40%的侵权职责。因林某是在实行作业任务时形成叶娃受伤的，系实行职务行为，则该部分丢失应由企业被告厦门A公司承当。
一起，厦门A公司作为涉案危害事情产生地的办理人，有才能更有职责根绝和避免未成年人进入公司出产区域，但因疏于办理，未能有用阻挠叶娃进入公司出产区域，也是形成叶娃危害成果产生的重要原因，故对叶娃的危害成果应承当10%的侵权职责。
同安区法院依法确定叶娃因事端形成的医疗费、护理费、残疾补偿金等各项丢失合704926.68元。
一审作出判定后，厦门A公司不服提起上诉，在二审法院的安排下两边当事人达到调停协议，厦门A公司赞同付出叶娃金钱人民币180000元，金钱分二期付出，两边当事人就本案不存在任何争议，各方权利职责完结。
2022年1月10日，因家中无人帮助带娃，林某带着2岁的叶娃（化名）到公司上班。随后，林某把叶娃安顿在公司一楼厂区大门旁的椅子上玩手机，自己到库房开叉车装货。不料，叶娃脱离座位，跑到林某开的叉车后方。林某倒车时，不小心将叶娃压倒。
